Im Mittelpunkt der Mehrsprachigkeit in der Schule.<\/p>\n
Luxemburg zeichnet sich durch ein mehrsprachiges und multikulturelles Umfeld aus, wie es im Ausland selten zu finden ist. Im Hinblick auf das Schulangebot ist heute ein klarer Trend zu erkennen, die Herausforderung dieser Heterogenit\u00e4t durch internationale, europ\u00e4ische oder private Schulstrukturen zu l\u00f6sen, die sich auf eine bestimmte Sprache konzentrieren. Verpassen wir nicht eine gro\u00dfe Chance f\u00fcr ein inklusives nationales Schulangebot? Gaston Ternes spricht in diesem Freibrief \u00fcber den Sprachunterricht.<\/p>\n
Unser Vorteil bisher war, dass wir in unserem kleinen Land die Sprachen Deutsch, Franz\u00f6sisch und Englisch auf hohem Niveau gelernt haben. F\u00fcr unsere Schulen ist es ein Gewinn, dass zu Hause durchschnittlich etwa f\u00fcnfzig verschiedene Muttersprachen gesprochen werden. Die Schulen des luxemburgischen Schulsystems sind daher ihrem Wesen nach allesamt \u201einternationale Schulen\u201c. Allerdings hat dieser Reichtum auch seine Schattenseiten: Forscher weisen immer wieder darauf hin, dass zu viele Studierende den hohen Anforderungen unseres Sprachunterrichts nicht gewachsen sind und deshalb keine ausreichenden Lernfortschritte in anderen F\u00e4chern machen.
\nDa junge Menschen diesen ehrgeizigen Anforderungen nicht gewachsen sind, unterliegen sie zwei Regulierungsmechanismen: Sie wiederholen den Unterricht oder wechseln in eine weniger anspruchsvolle Struktur, eine allgemeine oder vorbereitende Ausbildung. Die erste Ma\u00dfnahme der Klassenwiederholung galt in wissenschaftlichen Studien zu diesem Thema lange Zeit als v\u00f6llig wirkungslos. Auch die zweite Ma\u00dfnahme ist schlecht: Durch einen gewissen Mangel in einer Sprache werden wir insgesamt herabgestuft und in anderen F\u00e4chern um m\u00f6gliche Leistungen gebracht.
\nEin Kind, das ein Jahr wiederholt, kostet den Staat in der Sekundarstufe rund 45.000 Euro und in der Grundschule 25.000 Euro. Das ist eine Menge Geld, das wir besser f\u00fcr eine tiefgreifende Reflexion unseres Sprachunterrichts ausgegeben h\u00e4tten.
\nWarum gehen wir dieses Problem nicht an? Schlie\u00dflich k\u00f6nnen wir auf viele schulische Initiativen z\u00e4hlen. Wir haben gen\u00fcgend Studien, die m\u00f6gliche L\u00f6sungen aufzeigen. Wir k\u00f6nnen auf die Erfahrung von Lehrern zur\u00fcckgreifen, die t\u00e4glich mit sprachlichen Herausforderungen konfrontiert sind. Allerdings ist der Rahmen leider zu eng, um wirksame L\u00f6sungen zu erm\u00f6glichen.
\nDie Antworten liegen in der Didaktik des Sprachunterrichts, in der Bedeutung des Erlernens der Sprache in ihrem Kontext, in der Motivation, eine Fremdsprache zu lernen, weil man sie in der eigenen Umgebung braucht. In diesem Sinne muss der Sprachunterricht von Grund auf neu aufgebaut werden, also von der Grundschule bis zum Abitur. Beispielsweise k\u00f6nnten Sprachen mit unterschiedlichen Akzentuierungen und Niveaus angeboten werden. Wir m\u00fcssen unseren Sprachlehrern unbedingt eine gemeinsame Stimme in nationalen Arbeitsgruppen geben und so einen neuen Rahmen definieren!
\nF\u00fcr B\u00fcrger, die \u00fcber Grenzen hinweg zusammenarbeiten wollen, sind Fremdsprachen unerl\u00e4sslich. Die Antworten auf diese gro\u00dfe Herausforderung k\u00f6nnen sich daher nicht darauf beschr\u00e4nken, immer spezifischere Sprachstudienprogramme anzubieten.<\/p>\n